Переосмислення військової політики США на Близькому Сході

2021-01-19T115639Z_1114832086_RC2ZAL97PP4K_RTRMADP_3_IRAQ-SECURITY-SYRIA-BORDER-1024x683Ключові моменти:

Десятиліття дорогих і безрезультатних війн США на Великому Близькому Сході не створили ні миру, ні стабільності. Регіон залишається одним із найбідніших та найбільш схильних до конфліктів у світі.

Радикальні геополітичні та економічні зміни на Близькому Сході та нові стратегічні пріоритети США щодо основних інтересів країни – забезпечення потоків нафти, підтримка безпеки Ізраїлю, запобігання зростанню домінуючого регіонального гегемона та протидія тероризму – вимагають переосмислення стратегії і позиції США в регіоні.

Сполучені Штати повинні скоротити свою мережу військово-повітряних і військово-морських баз на Великому Близькому Сході і створити набагато менший контингент, адаптований до нових вимог. Акцент на угоді про доступ в поєднанні з енергійною дипломатією дозволить Вашингтону забезпечити стабільну рівновагу в регіоні.

У чому проблема?

Рішення президента Джо Байдена вивести війська США з Афганістану могло б стати точкою перегину – початком більш широкого визнання того, що за 20 років кров і кошти (6,4 трильйона доларів США) витрачені на Близькому Сході, принесли мало користі американським інтересам і ні миру, ні стабільності в регіоні так і не настало. Істотно змінилися регіональні і глобальні умови, що вимагають нової стратегії США.

Позиція і політика США щодо Близького Сходу в основному не змінювалися протягом десятиліть. Американська політика в галузі національної безпеки, як видається, не враховує її власні явні провали, та те, що в регіоні суттєво змінилися економічні та геополітичні умови. Навіть після скорочення чисельності військового персоналу США в Іраку і Афганістані, Сполучені Штати продовжують розміщувати десятки тисяч військовослужбовців на Близькому Сході (в залежності від розвитку подій), а також мають там кільце військово-повітряних і військово-морських баз. Проте, судячи з усього, військова присутність США зробила незначний вплив на ряд назріваючих, багатошарових цивільних і інтернаціоналізованих конфліктів, наприклад, в Лівії, Сирії та Ємені, і не змогла вирішити тривалу нестабільність в Іраку або запобігти розпаду держави в Лівані. Незважаючи на те, що тероризм джихадистів практично не зник, загроза в основному носить локальний характер і може бути усунена при невеликому військовому представництві США.

Еліти зовнішньої політики неохоче визнають межі американської влади. У той же час, опитування показують, що більшість американців вважають, що війни в Іраку і Афганістані не були варті того, щоб боротися, і що американська громадськість не виявляє ентузіазму з приводу участі в нових війнах в регіоні. Відсутність у американців апетиту до нових конфліктів очевидна для регіональних суб’єктів,

Деякі провідні голоси в Сполучених Штатах починають висловлювати тези, наскільки контпродуктивною була політика США. Наприклад, нещодавно сенатор Кріс Мерфі дав грубу оцінку, нарікаючи на “високу впевненість Вашингтона у своїй здатності реалізовувати політичні цілі за допомогою військового втручання”, і відзначаючи, що “Найзначнішим наслідком недавнього авантюризму США на Близькому Сході стало розпалювання вічних воєн”. Дехто, також, зазначив, що інтереси США в регіоні не виправдовують значних витрат на життя, ресурси.

Чому це важливо?

Основні припущення, що лежать в основі політики США були перевернуті новими реаліями. З часу арабського ембарго в 1973-74 роках доступ до вуглеводнів був основним рушієм політики США щодо Близького Сходу. Це було кодифіковано доктриною Картера 1980 року, яка проголосила, що потік нафти з Перської затоки є життєво важливим інтересом США. Проте сланцева революція змінила геополітику енергетики. США стали найбільшим у світі виробником нафти і газу. Центр ваги світового видобутку вуглеводнів перемістився в напрямку Західної півкулі – США, Канади, Мексики та Бразилії.

Це ставить під сумнів логіку 75-річної американо-саудівської угоди “нафту в обмін на безпеку”. Сполучені Штати отримують більше нафти з Мексики, ніж з Саудівської Аравії. 75 відсотків нафти з Перської затоки експортується в Азію – в Китай, Індію, Японію і Південну Корею, що дає цим країнам стратегічний інтерес до безпеки морських шляхів, по яких проходить нафта.

Звичайно, нафтові ринки все ще є глобальними. Перебої з поставками в будь-якому місці призводять до повсюдного зростання цін, але історія показує, що такі перебої були мінімальними. Залежність держав Перської затоки від експорту нафти і газу, наявність надійних стратегічних запасів нафти і газу в Сполучених Штатах та інших державах-партнерах Міжнародного енергетичного агентства (МЕА) і різноманітність постачальників означають, що, незважаючи на війни в Іраку, крах Лівії і іранські ракетні атаки на нафтові об’єкти Саудівської Аравії – скачки цін були короткими, а наслідки керованими. Напередодні 2035-40 років світ знаходиться на початку переходу до пост-нафтової економіки. Відсутність реакції США на численні напади на нафтові об’єкти Саудівської Аравії показує, що доктрина Картера слабшає.

Незважаючи на те, що Ізраїль як і раніше є ключовим партнером США в галузі розвідки, оборони і технологій, його статус змінився, тому що він став набагато більш самостійним. Ізраїль є провідним світовим новатором в області технологій, має військові сили світового рівня. Мирні договори з Єгиптом та Йорданією нейтралізували прифронтові держави. Авраамові угоди 2020 року створили нове, офіційне стратегічне узгодження Ізраїлю з ключовими державами Перської затоки, а також Марокко та Суданом. Незабаром Саудівська Аравія може нормалізувати відносини з Ізраїлем. Тим часом, завдяки знахідкам газу у Східному Середземномор’ї, Ізраїль стає експортером енергії.

У найближчому майбутньому важко уявити, що в регіоні з’явиться гегемоністська держава.

Ізраїльсько-палестинська суперечка залишається невирішеною, а недавнє насильство виявило глибший громадянський розлад між арабськими та єврейськими ізраїльтянами. Тим не менше, якби завтра було досягнуто рішення про створення двох держав, великі конфлікти в регіоні – в Лівії, Сирії, Ємені та проксі-сунітсько-шиїтських війнах – значною мірою не зазнали б змін. Врегулювання на основі створення двох держав як і раніше є життєво важливим інтересом Ізраїлю, і в Ізраїлі є можливості для досягнення такого рішення. Рішення палестинського питання майже напевно привело б до поглиблення відносин між Ізраїлем і сунітськими арабськими державами. З іншого боку, аналітики не знають, як триваюча ізраїльсько-палестинська ворожнеча вплине на арабо-ізраїльську угода між сунітами.

Головною зовнішньою загрозою Ізраїлю є Іран – країна, яка в даний час загрузнула в кризі COVID-19 і має слабку економіку. Зусилля Ірану затягували війни, сприяли розпаду держав в Сирії і Ємені і привели до розпаду держави в Лівані. Тим не менше, в регіоні зростає відчуття виснаження; вміла дипломатія під керівництвом США та паралельний діалог між Саудівською Аравією та Іраном можуть допомогти вивести основних гравців із цієї трясовини і досягти стабільної регіональної розрядки.

Багато політиків у Вашингтоні стурбовані тим, що до влади прийде домінуючий регіональний гегемон. Крім Сполучених Штатів, нинішній геополітичний ландшафт характеризується широким колом суб’єктів, які конкурують за вплив в регіоні: Саудівська Аравія та держави – члени Ради співробітництва країн Перської Затоки (КПЗ), а також Іран, Туреччина, Єгипет, Росія, Ізраїль, Китай і Індія. Багато з цих сторін втручалися в міжнародні громадянські війни в Лівії і Сирії. У найближчому майбутньому важко передбачити появу гегемоністичної сили. Насправді ця багатостороння динаміка дозволяє переосмислити Сполучені Штати як такі, що працюють переважно з повітря – втручаючись у воєнному порядку лише в тих рідкісних випадках, коли співвідношення сил у регіоні загрожує життєво важливим інтересам США.

Деякі побоюються того, що Пекін називає “стратегічним партнером” Іран, але це, схоже, невизначена 25-річна інвестиційна угода зі знижкою на нафту. Ця стурбованість з приводу еволюції осі Китаю і Ірану перебільшена. По-перше, економічні угоди Китаю рідко складаються із фактичної допомоги та інвестицій на оголошеному рівні. Більше того, Китай має багато інших інтересів у регіоні, а також має зв’язки з Саудівською Аравією та країнами КПЗ; таким чином, Пекін залишається осторонь від сунітсько-шиїтських конфліктів. Тим часом Саудівська Аравія є найбільшими постачальниками нафти в Китай. У 2020-21 рр. Лише 3 відсотки китайської нафти було імпортовано з Ірану. Китай продав більше зброї державам, що перебувають у зоні співпраці з країнами КПЗ, ніж Ірану. Насправді можуть існувати можливості для американсько-китайського співробітництва в регіоні, включаючи координацію стратегічного запасу нафти Пекіна з резервами членів МЕА в умовах тривалої кризи постачання.

Політика США за останнє десятиліття перетворилася в політику, в рамках якої американські розвідувальні і спостережні служби, авіаційні засоби і сили спеціального призначення надають допомогу місцевим партнерам, які повинні вести операції проти терористичних груп. Цей грубий підхід підтримувався адміністрацією Обами протягом терміну Трампа і, схоже, поширюється на адміністрацію Байдена. Адекватний контр-терористичний потенціал може підтримуватися головним чином при наявності більш надійних угод про доступ та співпрацю з боку місцевих партнерів та при меншій потребі в постійних базах.

І яке ж рішення?

З огляду на ці реалії, Сполученим Штатам слід істотно скоротити чисельність військ США, постійно дислокованих в регіоні, і скоротити або припинити регулярне розгортання військово-морських сил США в Перській затоці. Періодичні спільні навчання в Ормузькій протоці, Аденській затоці і Червоному морі і навколо них могли б включати судна Середземноморських або Індо-Тихоокеанських угрупувань, але анахронічна вимога підтримувати американську авіаносну бойову групу в Перській затоці створює непотрібний тягар для ВМС США, які вже напружені до межі. Замість утримання основних засобів і постійних військово-повітряних і військово-морських об’єктів Вашингтону слід переглянути і розширити угоди про доступ з місцевими партнерами. Не менш важливе значення матиме збільшення інвестицій в розвідувальну діяльність, а також продовження тісної координації з регіональними державами та іншими країнами, зацікавленими в збереженні регіонального балансу сил. Скасування постійної присутності авіаносців допомогло б ВМС США перенаправити свої мізерні ресурси кораблебудування від цих застарілих платформ на нові технології (наприклад, безпілотні літальні апарати і підводні апарати, а також вдосконалення системи протиракетної оборони).

Однак найбільші зміни в конфігурації і потребах сил США стосуються баз армії і ВПС США. Присутність на місцях призводить до війн в Перській затоці, адже терористичні групи посилаються на це як на одну з головних підстав для численних нападів на людей Сполучених Штатів. До них відносяться напад на Всесвітній торговий центр в 1993 році, вибух веж в 1996 році і посольств США в Кенії і Танзанії в 1998 році, напад на есмінець USS Cole в 2000 році і напад Аль-Каїди 11 вересня 2001 року. Ще Адміністрація Джорджа Буша відзначила зв’язок між військовою присутністю США та тероризмом, спрямованим проти Сполучених Штатів, як причину бажання вивести війська з регіону. Як свідчив тодішній заступник міністра оборони Пол Вулфовіц перед конгресом у лютому 2003 року, невдоволення з приводу розміщення американських збройних сил там було “головним вербувальним пристроєм Усами бен Ладена”.

Хоча загроза “Аль-Каїди” значно зменшилась, гнів і обурення американськими силами в регіоні – і постійною підтримкою Вашингтоном непопулярних урядів – залишаються. Тим часом балістичний та крилато-ракетний потенціал Ірану є новим фактором, що піддає ризику збройні сили США. Тому для інтересів безпеки США життєво важливо припинити або скоротити постійне розгортання сил в Кувейті, а також на інших великих базах в Іраку, Бахрейні та Омані. Ці зміни могли б забезпечити постійне скорочення чисельності сил, які перебувають там на службі. Аналогічним чином, ВПС США повинні припинити регулярні обльоти в регіоні, закрити багато з існуючих баз, що підтримують і закінчити цю непотрібну місію. .Ці фундаментальні зміни в розгортанні сил США і складі військ США можуть декого вразити, але вони відносно скромні, з огляду на зміни, які відбулися з тих пір, як доктрина Картера була прийнята більш 40 років тому. Американські політики повинні зрозуміти межі американської влади і направити ресурси США на захист життєвих інтересів. На Близькому Сході це означає заохочення встановлення регіонального балансу сил. Це також означає об’єднання зменшеної військової присутності США в регіоні з енергійною дипломатією, особливо в сприянні ослаблення сунітсько-шиїтської напруженості в Перській затоці. Цьому може сприяти елемент виснаження, про що свідчать недавні таємні саудівсько-іранські переговори в Багдаді.

Реалізація цієї стратегії вимагатиме активної і творчої дипломатії з боку Вашингтона, щоб створити стійку, стабільну балансуючу роль і готовність відмовитися від військово-центричного підходу, який визначав політику США протягом десятиліть. Темпи і масштаби пропонованих тут перетворень будуть залежати від дипломатичного успіху з Іраном.

Захисники статус-кво на Близькому Сході попереджають, що тиск з боку Вашингтона ризикує підштовхнути держави Перської затоки до співпраці з іноземними конкурентами Сполучених Штатів. Однак, як зазначає сенатор Мерфі, “цей аргумент є відволікаючим маневром, який грає на нерозумінні як незамінності військового протистояння зі Сполученими Штатами, так і готовності Китаю і Росії забруднити свої руки в близькосхідній політиці.”

Великий Близький Схід має обмежені інтереси для національної безпеки США, і, звичайно, жоден з них не вимагає постійного військової присутності там. Рішення президента Байдена вивести залишки сил США з Афганістану відображає рішення про пріорітизацію Індо-Тихоокеанського регіону. Переосмислення стратегічних пріоритетів США для відображення геополітичних тенденцій є мудрим кроком, який повинен бути повторений в інших місцях.

Матеріал підготовлений Atlantic Council – мовою оригіналу: https://bit.ly/3qsgiU4

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *