Два лічильника. Чому Мінськ вважає, що вже заплатив за російські преференції

Коли Росія пропонує Білорусі оживити договір 1999 року, щоб отримати компенсацію за податковий маневр, то для Мінська це виглядає досить цинічно. Адже, вступивши в ЄАЕС, де відповідні єдині ринки повинні бути створені в 2018-2024 роках, Білорусь вже заплатила за всы преференції. Коли Москва пропонує Мінську укласти нові угоди на основі договору 1999 року, то для білоруської сторони це виглядає як пропозиція заплатити ще раз за те, що вже давно оплачено

За останній рік в невизначеними зависли відразу кілька важливих питань у відносинах Росії і Білорусії. Чи підпишуть Москва і Мінськ пакет документів по «поглибленій економічній інтеграції»? Чи відшкодує Росія збитки Білорусії від податкового маневру? Узгодять сторони ціну на газ? Що буде з кредитами на загальну суму $ 800 млн, які Москва давно обіцяла, але ніяк не видає? Поки все виглядає так, що Москва чекає, що Мінськ спочатку погодиться на поглиблену інтеграцію, і тільки в обмін на це буде готова йти на поступки по іншим завислим питанням.

Такий формат можливої ​​угоди – нові білоруські зобов’язання в обмін на російські компенсації – в Росії сприймають як справедливий: мовляв, «вистачить годувати Білорусь». Однак з Мінська ситуація виглядає інакше, і справа тут зовсім не в ставленні до формату Євразійського економічного союзу (ЄАЕС) або до інших угод з Росією. Для білоруського керівництва ідея, що «Росія годує Білорусію», – маніпуляція фактами, а нова угода, до якої Москва підштовхує Мінськ, – невигідні нововведення, які несподівано міняють обговорені правила і змушують білорусів повторно платити за те, що здавалося давно оплаченим.

Економіко-стратегічний бартер

Звідки взагалі взялася ідея, що «Росія годує Білорусію»? Як головний аргумент зазвичай приводять те, що Білорусь отримує від Росії знижки на газ і нафту плюс особливі умови поставки і продажу нафтопродуктів, а також вигідний для Мінська розподіл мит на їх експорт.

У грошовому вираженні розмір цих преференцій оцінюється приблизно в $ 2 млрд на рік, або в 3% білоруського ВВП. Ці $ 2 млрд не можна назвати в повному розумінні субсидіями – при зміні цін на нафту або умов поставок Білорусія скорочувала б обсяг імпорту російської нафти і газу.

Ще важливіше те, що Мінськ отримує всі ці преференції не просто так, а в рамках давньої і комплексної угоди з Москвою, де білоруська сторона справне виконує свою частину зобов’язань. Ця угода йде корінням ще в середину 1990-х років, коли після декількох років боязких ринкових реформ білоруська влада вирішила стабілізувати економіку, зробивши ставку на відновлення радянського промислового потенціалу. Для цього їм потрібен був безбар’єрний доступ на російський ринок і ціни на газ, близькі до внутрішньо російських. Без виконання другої умови енергоємна промисловість Білорусі просто стала б неконкурентоспроможною.

Натомість Мінськ брав на себе зобов’язання у військовій сфері: зберегти на території країни російські військові об’єкти, забезпечити в разі необхідності доступ до своєї військової інфраструктури, брати участь в об’єднаній системі протиповітряної оборони країн СНД і так далі. Крім того, керівництво Білорусії перестало вимагати компенсацій за наслідки аварії на Чорнобильській АЕС.

В результаті в 1995-1996 роках дві країни підписали пакет угод в економічній і військовій сфері. Формально ці домовленості не були пов’язані між собою, але де-факто йшлося про велику угоду, де економічні зобов’язання Росії обмінювалися на військові зобов’язання Білорусії.

Такий формат визначив подальшу логіку відносин і був закріплений договором 1999 року. Однак в договорі кожна із сторін, переслідуючи свої інтереси, заклала пункти, які згодом стали неприйнятними для іншої. Це стосується багатьох положень: про наднаціональні органи, порядку їх формування та ухвалення рішень; єдиної монетарної, валютної, податкової та цінової політики; єдину валюту. Цілком передбачувано багато пунктів цього договору виявилися непрацездатними, і до кінця 2000-х про документ майже забули.

Відносно справне функціонував лише той самий каркас про економічні зобов’язання в обмін на військові. Однак стрімке зростання нафтогазових цін в середині 2000-х призвів до збоїв навіть в ньому. Спочатку Росія розглядала механізм торгівлі нафтою і нафтопродуктами лише як допоміжний в числі інших економічних преференцій для Білорусі. Тепер же Мінськ став отримувати від такого механізму велику вигоду. Вартість знижки на газ теж різко зросла.

В результаті країни все частіше конфліктували через обсяги економічних преференцій і адекватної плати за військові зобов’язання. Череда проміжних договорів в 2003-2014 роках знімала суперечності в кращому випадку на два-три роки.

Преференції через ЄАЕС

Ситуація принципово змінилася в 2014 році, коли Росія почала створювати Євразійський економічний союз (ЄАЕС). Геополітичну складову проекту було важко не помітити, але формально союз був виключно економічним і будувався на загальноприйнятій логікі економічної інтеграції. Для Білорусі тут було важливо, що Росія погоджувалася вибудовувати загальний ринок для всіх товарів і послуг, в тому числі енергоносіїв. Тому, вступаючи в ЄАЕС, Мінськ розраховував раз і назавжди узгодити умови доступу на російський ринок і покінчити з політичним торгом навколо нафти і газу, який доводилося вести в 2003-2014 роках.

Російська пропозиція з ЄАЕС виявилося дуже доречним для білоруської влади. За 15 років преференцій економіка країни стала ще більше залежати від цін на енергоносії та доступу на російський ринок. Посилювало становище уповільнення економічного зростання в 2014 році. У цих умовах вступ в ЄАЕС дозволяв одночасно дати новий імпульс політично зручній моделі економіки і знизити ймовірність нових енергетичних шоків і конфліктів. При цьому Мінськ чітко обумовлював, що вступ в ЄАЕС без гарантій доступу на російський ринок і без прозорих умов торгівлі енергоносіями йому нецікавий.

Переговорні позиції Білорусі посилювало те, що Росія створювала ЄАЕС в поспіху, а багатосторонній формат союзу передбачав наявність інших країн. Це допомогло Мінську домогтися від Москви згоди залишати мита від експорту нафтопродуктів з російської нафти в білоруському бюджеті.

Білоруська влада бачили в такій схемі перехідний етап на шляху до єдиного ринку нафти і нафтопродуктів в рамках ЄАЕС. Але через поспіх і тиск Москви Мінськ погодився з тим, що особливі умови торгівлі нафтою і нафтопродуктами не ввійшли в угоди про ЄАЕС, а були оформлені як окремий двосторонній договір.

Білоруська влада обмежилася лише застереженням в Законі про ратифікацію договору про ЄАЕС, де обіцяли «сумлінно виконувати свої зобов’язання в рамках Договору … за умови, що … будуть досягнуті конкретні домовленості про зняття бар’єрів, обмежень і вилучень в торгівлі окремими видами товарів і надання окремих видів послуг , в першу чергу щодо енергоносіїв ». Також в застереженні сказано про «неприпустимість погіршення [умов торгівлі] в наступний період до повного усунення вилучень і обмежень в Євразійському економічному союзі».

Таким чином, договір про створення ЄАЕС став для Мінська новою великою угодою, стабілізував і прояснив умови доступу на російський ринок і торгівлю енергоносіями. На цей раз платою за преференції стало саме приєднання Білорусі до ЄАЕС, що задовольнило геополітичні амбіції Росії і наклало деякі економічні зобов’язання на Мінськ. При цьому військово-стратегічні зобов’язання Мінська зі старого великого пакета теж нікуди не поділися.

Так що до 2015 року склався новий великий комплекс угод: від білоруської сторони – військові зобов’язання і членство в ЄАЕС, від російської – стабільні умови доступу на ринок і торгівлі енергоносіями.

Зміни на ходу

У новому форматі Мінськ не відхилявся від своїх зобов’язань. А ось про Москву, яка хоче через податковий маневр вивести енергетичні питання за рамки ЄАЕС, того ж сказати не можна.

Коли Росія пропонує оживити мертвонароджений договір 1999 року, щоб Білорусь могла отримати компенсацію за податковий маневр, то для Мінська це виглядає досить цинічно. По-перше, саме Росія ініціювала переклад економічних відносин з Білоруссю в багатосторонній формат ЄАЕС. По-друге, вступивши в ЄАЕС (де відповідні єдині ринки повинні бути створені в 2018-2024 роках), Білорусь вже заплатила за все преференції. Коли Москва пропонує Мінську укласти нові угоди на основі договору 1999 року, то для білоруської сторони це виглядає як пропозиція заплатити ще раз за те, що вже давно оплачено.

Така зміна правил на ходу по ідеї повинна бути неприйнятна для Білорусі. Але чому тоді Мінськ заявив, що готовий обговорювати нові умови? Адже логічніше було б опиратися перекладу енергетичних питань з формату ЄАЕС в двосторонній і грозиться вийти з ЄАЕС через те, що початкові домовленості не дотримуються.

Головна причина поступливості Мінська – високий ступінь залежності від російських преференцій, на яких в останні кілька десятиліть будувалася модель економічного розвитку країни. Жорстка позиція легко могла б обернутися для Білорусії економічним шоком і важкою кризою, а так є надія цього уникнути, якщо зберігати гнучку позицію з питання про новий формат.

Більш того, таке різке протистояння з Москвою змусило б білоруське керівництво визнати, що вони помилилися, коли занадто багато поставили на ЄАЕС і Росію. Довелося б у відкриту говорити, що ЄАЕС став інструментом в руках Москви, за допомогою якого Білорусію примушують приймати на себе всі нові зобов’язання в обмін на давно існуючі вигоди.

На переговорах Мінськ, швидше за все, планує відповісти на податковий маневр Москви маневром дипломатичним. Щоб не допустити економічної кризи, Білорусія підпише угоди з розмитими зобов’язаннями і буде одночасно сподіватися, що ці папери потонуть в бюрократичній трясовині обох країн. Однак російська дипломатія теж може почати у відповідь маневрувати, і важко передбачити, чиї маневри виявляться успішніше. Тим більше досвід з ЄАЕС підказує Мінську, що навіть найвдаліша на перший погляд домовленість в довгостроковій перспективі може обернутися черговим інструментом тиску в руках Москви.

Дмитро Крук

Джерело

 

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *